¿Qué es calidad broadcast?

Por Jorge Ricaldoni


1. La primera pregunta qué hay que hacerse es quién determina "qué es broadcast y que no lo es". Desde el nacimiento de la TV en adelante (la videografía todavía no existía) cualquier equipo era "broadcast" porque servía para transmitir TELEVISION.

2. En la década de los '80, con la difusión de los transistores, circuitos integrados y baterías, la TV salió de los estudios. Las consecuencias inmediatas fueron:

a. Cámaras más livianas y con menor consumo.
b. Sistemas de grabación con enhebrado automático (cassettes en lugar de cinta abierta)
c. Captura simultánea del audio y del video.
d. Incremento de la portabilidad.

3. Los fabricantes notaron que había un mercado para equipos más livianos, baratos y portables. Crearon la categoría de "Industriales". National (ahora Panasonic) tomó la delantera con increíble habilidad. Los americanos, por aquel entonces más lentos para reaccionar que lo que son ahora, se aferraron a las cámaras con gran cantidad de controles, las cintas de carrete abierto, los pedestales hidráulicos, etc. Los switchers y generadores de efectos que desarrollaban servían para dentro del canal de TV. Por lo tanto se aferraron a la llamada "calidad broadcast" en contraposición de la "calidad industrial" propuesta por National y tomada más tardiamente por Sony.

4. ¿Por qué industrial? Porque fueron las empresas, en especial las industrias en aceptar la videografía como una formidable herramienta de entrenamiento, educación, registro, archivo, etc. Entre otras cosas se sacaron de encima a las cámaras de 16mm que quedaron relegadas a los documentales y los argumentales de "paso reducido", porque la calidad era obviamente mejor que la de la videografía.

5. Al mismo tiempo existía "otra" calidad broadcast: el fílmico de 35mm. En los estudios de TV se agolpaban hasta tres cámaras Panaflex 35 de magazine grande que se comportaban como cámaras de TV, pero registraban en 35 mm. ¿Eso es algo del pasado? ¡No! ¡En absoluto! Un 60% de la producción sindicada actual se sigue filmando en 35 mm. ¿El resto? En HDCAM y VARICAM.

6. Las razones eran la calidad del registro, la gama tonal (tanto en B&N como color) y que los 24 fps eran el punto de compromiso entre los países de 25 FPS (PAL y SECAM) y los 30 FPS (NTSC y PAL-M). La calidad se mantenía de punta a punta y lo cierto es que hasta hace apenas 4 ó 5 años se sabía más de conservar fílmico que video.

7. RCA desarrolla el formato M con la ayuda de Matsushita. Sony hace lo propio con Betacam con Thompson (que es francesa y propiedad del estado galo). Los dos desarrollos se hacen a partir de formatos caseros: VHS y Betamax. Son más livianas y manuables que las U-Matic (Sony) y U-Vision (National), formato de 3/4" que también había sido desarrollado para uso hogareño originalmente.

8. Los canales de TV adoptaron a estos nuevos equipos con más entusiasmo que las industrias y empresas. Entonces el límite entre Broadcast e Industrial se hizo borroso. Sin embargo el formato de 1" C seguía siendo de mejor calidad que el M y el Betamax. En el medio RCA quiebara o algo por el estilo. Deja sin soporte a los que habían confiado en el foramto M. Eso molestó terriblemente a los broadcasters. Como el nombre de National y de Matsushita había quedado asociado al formato M, los broadcasters se la juraron.

9. Betamax de Sony era mejor producto que el VHS, sin embargo el tándem JVC-Matsushita le ganó la pulseada a Sony abriendo su patente a CIENTOS de fabricantes. Sony perdió esa batalla, pero no quizo que la inversión fuera en vano y por eso creo la Betacam.

10. Matsushita desarrolla el MII (¿a quién se le habrá ocurrido repetir la nefasta letra M?) por componentes. Un producto que competía con los formatos de 1"C en calidad, con costos muy inferiores. Sony, sin la previa mala estrella de su competidor scaca Betacam SP, hasta ahora el formato de uso profesional más exitoso y difundido de todos los tiempos. MII era ligeramente superior en algunos detalles. De pronto lo que era "industrial" se convierte en ENG (electronic new gattering o recolección electrónica de noticias). Los exteriores se seguían haciendo en 1"C. Sony arreiesga a sus propios productos y anuncia la Betacam SP como EFP (Electronic Field Production, o Producción Electrónica de Exteriores). El Broadcast había salido a la calle. La suerte de 1"C estaba echada. Matsushita saca versiones menos costosas de la MII. De nuevo los broadcasters reaccionan mal. Betacam SP se impone en forma contundente. No se puede bajar la MII a nivel de videografía, por lo que se vuelve al principio del formato M y JVC (para ese entonces propiedad en un 40% de Matsushita) desarrolla una idea formidable: el S-VHS.

11. En mi opinión considero que el S-VHS fue el primer formato no-broadcast o industrial, o videográfico. Barato, eficiente, resistente y con todas las características que ustedes le conocen. S-VHS se convierte en el formato "industrial" más difundido como Beta SP lo era en broadcast. Hasta allí parecía que Matsushita y Sony se habían dividido los mercados y que allí se quedaba la cosa.

12. La CNN le plantea a la NHK de Japón que la Betacam SP era demasiado cara y voluminosa para los corresponsales de guerra. Esto es en la Guerra del Golfo I. Si el corresponsal corría para salvar su vida y la cámara era probable que terminaran liquidados ambos. Si tiraba la cámara y rescataba el cassette, era un problema. Si no rescataba ni siquiera el cassette era mejor que lo agarraran las fuerzas de Saddam. La NHK le propone a un grupo de empresas el desarrollo de un formato digital reducido, basado en el 8 y Hi8 de Sony, pero digital e inconmovible ante los dropouts y ruido magnético. Asi surge el DV. Sería para consumo, industria o ENG? Panasonic primereea sacando el DVCPRO que es una variación sobre el DV y retrocompatible. Sony reacciona tarde y lanza el DVCAM con características casi idénticas.

13. ¿Saben una cosa? Como el U-Matic, el Beta y el M, el DV nace para consumo y termina siendo tan bueno que lo adoptan los broadacsters para ENG y para EFP. Obviamente hay formatos mejores, pero el DVCPRO y el DVCAM son COMO MINIMO igual de buenos que el Betacam SP (para mi en algunos casos son superiores).

14. ¿Y las cámaras? Las portables primero fueron cámaras baratas y groseras. Luego fueron agregando controles y refinamientos, pero ¡guarda! Aquí guardemos el negocio. Ya no eran JVC vs. Sony Vs. Matsushita, sino que entran muchos competidores: Ikegami, Hitachi, Sony, Thompson, Philips, Toshiba, Matsushita, etc. Y como entre bueyes no hay cornadas deciden que las cámaras más simples y con menor cantidad de controles serían "industriales". Los comprdores, circuitos cerrados de TV, cable, estudios de TV corporativa, etc. Las que tienen mucha capacidad de control, cables sofisticados, conectividad, múltiple, capacidad de remoteo serían EFP (los deportes agradecidos, OB Vans, etc). Por último habría cámaras broadcast portables (cámaras de hombro) con características similares a las más grandes, compatibles y empatables con estas, pero más livianas.